Une nation fracturée : pourquoi les États créent leurs propres règles vaccinales face aux turbulences du CDC
Pour la première fois depuis trente ans, la stratégie nationale unifiée des États-Unis en matière de vaccination se fragmente. Suite à une profonde refonte de la direction des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., les États, les sociétés médicales et les nouvelles coalitions sanitaires se séparent pour publier leurs propres recommandations en matière de vaccination, fondées sur des données scientifiques.
Cette division historique crée un patchwork confus et potentiellement dangereux de politiques de vaccination à travers le pays, obligeant les parents et les patients à naviguer entre des conseils contradictoires et soulevant des questions critiques sur les mandats scolaires et la couverture d’assurance.
L’étincelle : une refonte de la direction du CDC
Ce schisme en matière de santé publique a été alimenté par une série de changements rapides depuis l’arrivée au pouvoir du secrétaire Kennedy. Parmi ses actions, on compte :
Kennedy a défendu ces mesures, les jugeant nécessaires pour restaurer la confiance du public et enquêter sur les allégations de dommages liés aux vaccins. Cependant, ses détracteurs, dont Susan Monarez, directrice évincée des CDC, affirment que ces changements sont motivés par des considérations politiques et portent atteinte à l’intégrité scientifique.
La réaction : les États et les groupes médicaux se séparent
Perdant confiance dans les directives du gouvernement fédéral, les États et les principales organisations médicales n’attendent plus l’exemple du CDC.
« On observe une prolifération de recommandations, et celles de chacun diffèrent de celles des CDC », a déclaré Michael Osterholm, épidémiologiste renommé de l’Université du Minnesota. « Les États et les sociétés médicales fondent leurs recommandations sur des données scientifiques. Les recommandations des CDC sont un leurre. »
Les conséquences : un patchwork de politiques et de coûts potentiels
Cette fracture conduit à un paysage confus avec des conséquences réelles importantes pour les familles américaines.
Mandats de l’école de duel
Le front uni sur les exigences vaccinales scolaires s’effrite. Alors que des États comme New York devraient maintenir l’obligation vaccinale, d’autres vont dans la direction opposée. La Floride , par exemple, prévoit d’abandonner l’obligation de plusieurs vaccins infantiles, notamment contre la varicelle, la méningite et l’hépatite B. Le médecin-chef de l’État, Joseph Ladapo, a qualifié ces exigences de mauvaise, les déclarant « empreintes de mépris et d’esclavage ».
Ce revirement inquiète de nombreux experts en santé publique. « C’est une décision terrifiante qui met en danger la vie de nos enfants », a déclaré le Dr Richard Besser, ancien directeur par intérim des CDC.
La question de l’assurance : qui va payer ?
Historiquement, les assureurs ont couvert les vaccins recommandés par les CDC. Si la nouvelle ACIP cesse de recommander certains vaccins, des centaines de millions de personnes pourraient devoir payer elles-mêmes les frais.
Les États et les assureurs agissent déjà pour empêcher cela.
L’essor de nouvelles voix en matière de santé publique
Pour combler le vide laissé par l’absence de directives fédérales fiables, de nouvelles organisations émergent.
Ces groupes visent à fournir un contrepoint stable et scientifique aux troubles au niveau fédéral, en veillant à ce que des informations crédibles sur la santé publique restent accessibles aux États, aux médecins et au public.
